Kvinnomysterier
Ett tag sedan meddelade jag morskt här att jag skulle ge mig i kast med två böcker samtidigt: The Da Vinci Code (några år efter boomen) och Captivating – Unveiling the Mystery of a Woman’s Soul. Jag hade inte en tanke på att det skulle finnas en idé med att läsa just dessa två vitt skilda böcker samtidigt. Läser man dem och tänker ”kristendomens kvinnobild” är det plötsligt meningsfullt.
Dan Brown låter oss förstå att kvinnans egenart alltid har setts som ett hot. Kvinnor som ”tänkte fritt” brändes på bål. Kvinnor har i alla tider förtryckts, fängslats, dränkts i kristendomens namn. Anklagelserna som riktas mot kyrkan är ingalunda nya. Däremot är det sällan man hör att kvinnan är kristendomens värsta fiende. Skulle Maria från Magdala vara Jesu hustru skulle detta kvinnohat raseras och världen skulle bli jämställd.
John och Stasi Eldredge har uppfattat verkligheten annorlunda. Gud skapade människan till sin avbild – mannen och kvinnan skapar denna avbild tillsammans. Mannen fick vissa av Guds drag, medan kvinnan fick andra. Kvinnan fick bland annat Guds skönhet, en inre skönhet som tröstar, uppmuntrar, attraherar. Kvinnan är den ondes främsta hatobjekt (med Eva som första offer) och därför har kvinnor i alla tider misshandlats. Självaste orsaken till den ondes hat av kvinnor är hennes skönhet som bär en oerhörd god kraft som förmår göra under om den fick regera. Eldredgarna är onödigt poetiska och sentimentala när de framför sina kvinnolovordande idéer, och mycket i boken tycks byggas på ganska lösryckta citat. Precis som Dan Brown kommer Eldredgarna ändå med någonting nytt som ger näring åt tanken.
Behöver jag nämna att jag tycker att Dan Brown med sina gnostiska funderingar förlorar i min jämförelse? Att kvinnan inte skulle vara god är väl just en gnostisk, inte urkristen tanke! Gud skapade ju man och kvinna till sin avbild och
Gud såg
att allt som han hade gjort
var mycket gott.
1 Mos 1: 31, Bibel 2000
För övrigt vill jag varna litteraturälskare för Da Vincikoden ur stilistisk synvinkel sådär. En svensk recensent klagade på ”tjatiga cliffhangers” (o ja) och språkliga klichéer samlas sällan så tätt som här. Jag tål inte heller tanken att sanningen som koncept skulle vara fullt så subjektiv som den är i Browns värld. Filmen ger jag två stjärnor (de stackars skådisarna gör sitt bästa av det usla manuset) och boken får rentav en hel (för spännande är den, och idén är minsann ny).)
Intressant jämförelse! Har läst båda böckerna, eller i ärlighetens namn så är jag i full gång med Captivating (därför jag googlade på den). Den är bra tror jag, har åtminstone satt igång en massa funderingar i mig. Jag retar mig dock enormt mycket på de filmreferenser som görs, banalare och klyschigare filmer får man leta efter. Kunde de inte ha dragit en paralell till t.ex. “Eternal Sunshine of the spotless mind” eller nåt? Men, men man får väl ha överseende, de är ju amerikaner.
Hej Selma, tack för kommentaren! Ja filmurvalet var lustigt… men å andra sidan hade jag sett alla filmerna, vad berättar det om MIG? :-)
Har på sistone börjat tänka att klichéér är kanske inte så farliga trots allt? Det är väldigt svårt att beskriva kärlek (t.ex.) utan att det blir lite banalt och pinsamt. För man beter sig ju litre pinsamt och klichémässigt själv också när man är kär till exempel…
Hoppas boken hjälper dig, jag blev lite irriterad på uppmaningen att börja gråta. “Gråt. Låt det komma bara. Gråt ut.” Man hörde stråkorkestern ta i i bakgrunden :-)